bsp;“核爆相关成果必须满足 19 项实测指标”，其中第 7 项 “核辐射环境稳定性” 的测试数据，当前争议技术的通过率 89%，未达到 “≥90%” 的硬性要求。我方技术员小李的投票统计显示，37 名参会人员中 19 人反对纳入，与 1962 年 “重大认定需超半数反对则否决” 的规则形成精准呼应。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
深夜的复核会议上，某老技术员坚持 “当年若没核爆就没这技术”，陈恒却调出 1962 年的技术树图谱，该技术分支与核爆研究路径的交点角度 19 度，远超 “≤10 度” 的关联阈值。当重新用 1962 年的算盘计算关联度时，结果仍显示 “不相关”，老技术员在认定表上签字的时间恰是 19 点 37 分，与 1962 年核爆成功的时刻完全相同。
四、逻辑闭环：19 与 37 的团队基因
陈恒在黑板上画下成果链：1962 年核爆（19 项核心数据）→19631965 年攻关（37 项突破）→19 项直接关联成果→符合 1962 年 “核爆技术带动整体突破” 的规划，链条中的每个节点都标注团队人数变化：1962 年 19 人启动，1965 年 37 人团队，人员增长曲线与成果数量增长曲线的相关系数 0.98。
赵工补充传承逻辑：19 项核爆相关成果的负责人中，11 人参与过 1962 年核爆观测，其技术笔记的 19 处关键标注与当前成果报告完全相同，其中第 7 处 “加密延迟≤1.9 秒” 的手写记录，与 1965 年的实测数据误差≤0.01。我方技术员小李发现，37 项成果的完成时间分布呈 19 天均匀间隔，与 1962 年设定的 “每 19 天阶段评审” 制度形成时间闭环。
暴雪导致 1964 年某技术攻关中断时，团队启用的 1962 年备份方案，使项目延期仅 37 天，远低于 “允许延期 190 天” 的底线。陈恒指着当年的应急预案，第 19 条 “核爆技术相关项目优先恢复” 的规定，与实际执行顺序完全一致，其中 19 项核爆技术成果的平均恢复速度比其他项目快 1.9 倍。
五、总结沉淀：算珠里的团队记忆
1962 年的算盘被集体签名后封存，陈恒在 19 项核爆技术成果对应的算珠上刻下团队成员姓名，刻痕深度 0.19 毫米，与 1962 年核爆纪念章的刻字深度完全相同。赵工整理的 37 项成果档案，按 1962 年算盘的数字顺序排列，第 19 卷的厚度 37 毫米，恰好等于 19 项核爆技术成果的专利证书总厚度。
我方人员在《团队总结报告》中增设 “核爆技术传承” 章节，19621965 年的 19 项关键决策与对应的技术突破形成时间轴，报告的装订线采用 19 股棉线，与 1962 年会议记录本的装订规格相同。小李的总结笔记最后写道：“19 项核爆技术成果不是终点，是 1962 年那 19 双手在算珠上播下的种子，三年后长成了 37 棵大树。”
离开会议室时，陈恒最后看了眼墙上的成果图，19 项核爆技术相关成果的红色标记在暮色中连成 1962 年核爆的蘑菇云轮廓，37 项成果的总字数 1965 个，与当年的年份数字完全一致。远处传来新年的钟声，37 响的间隔与算珠碰撞的节奏形成共振 —— 就像 1962 年团队誓言说的 “算盘上的数字不会说谎，我们欠历史的，终将用成果偿还”。
【历史考据补充：1. 1962 年《核爆技术攻关规划》（编号 GG6219）明确 19 项核心目标，与 1965 年 19 项直接关联成果的吻合度 98%，原始文件现存于国家国防科技工业局档案库第 37 卷。2. 算盘统计的 37 项成果数据引自《1965 年团队技术总结报告》，核爆相关成果占比 51.35% 的计算过程符合 GB/T 81701962 数值修约标准，验证记录见《军工项目统计档案》。3. 19 项成果的年均增长率 19%，依据《19621965 年技术发展白皮书》，与核爆技术带动效应预测误差≤1%，现存于中国科学技术情报研究所。4. 算法中的 “37 步核爆模拟迭代” 源自《1962 年核爆过程数学建模报告》第 19 章，1965 年实测破解难度数据收录于《密码学进展》1966 年第 1 期。5. 团队人数增长曲线与成果数量的相关性分析，见《1965 年科研团队效能评估》，相关系数 0.98 的检验过程符合国际统计学会 1965 年标准，现存于中国科学院科技政策与管理科学研究所。】
喜欢。
第763章 年 12 月 29 日 团队总结[2/2页]