差稳定在 0.37 分贝，比提速方案的 0.59 分贝更优。小张突然发现，1962 年的《风险评估报告》第 37 页写着 “第 19 段若提速 10%，误差将超 0.5 分贝”，与当前模拟数据完全吻合。
深夜的隧道巡检中，陈恒发现第 19 段的支护间距比设计窄了 0.37 米，立即要求整改。施工队长辩解 “不影响结构”，陈恒却调出 1962 年的模型测试：间距每窄 0.1 米，信号反射误差增加 0.01 分贝，“这 0.37 米是 1962 年用 37 次模型撞出来的安全距离”。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
四、逻辑闭环：37 与 19 的参数锁链
陈恒在隧道壁的黑板上画下工程链：1962 年规划（37% 中期节点）→1965 年进度（37% 实际完成）→第 19 段隧道（0.37 分贝误差），三个节点的连线与 1962 年《工程推进曲线》第 19 页的预测线完全重合。赵工补充：“1962 年计算过，37% 的进度必须包含第 19 段的通信测试，否则整体质量无法评估。”
小李计算全段误差分布：37 段隧道的平均衰减 0.42 分贝，第 19 段的 0.37 分贝正好是 1962 年设定的 “基准值”，比平均值低 0.05 分贝，与该段的岩体密度优势完全匹配。陈恒注意到隧道群的总长度 19.62 公里，正好是 1962 年的年份数字，其中第 19 段长 1.9 公里，占总长度的 9.68%，与 0.37 分贝在允许误差内的占比一致。
暴雨导致隧道渗水时，第 19 段的信号衰减增至 0.39 分贝，仍在 1962 年的 “雨期允许值” 内。陈恒对比 1963 年的渗水测试数据，相同降雨量下的误差变化曲线完全重合，“1962 年连山里的雨水都算进去了”。
五、深山沉淀：隧道里的技术年轮
进度牌旁的岩壁上，赵工刻下 “37%?0.37 分贝”，刻痕深度 0.98 厘米，与 1962 年原型机的底座划痕深度相同。陈恒将第 19 段的测试磁带与地拉那带回的参数卡并排存放，磁带标签的 “1965.7.5” 与卡上的 “1965.6.25” 相差 10 天，正好是返程路程的时间，误差值均为 0.37 分贝。
我方技术员在隧道口种下 37 棵松树，第 19 棵的间距 1.9 米，与通信电缆的铺设间距一致。小张的施工日志最后写道：“第 19 段的 0.37 分贝，是山告诉我们的标准答案。” 这句话的笔迹与 1962 年《工程日志》扉页的题字重叠度达 91%。
离开隧道群时，陈恒最后看了眼第 19 段的入口，夕阳穿过工字钢的缝隙，在地面投下 37 道光影，第 19 道正好落在 “0.37 分贝” 的测试记录上。山风穿过隧道发出 19 赫兹的鸣响，与地拉那设备的运行频率遥相呼应 —— 就像 1962 年规划会上，老工程师说的那句 “三线的山，和国外的海，都得听技术的话”。
【历史考据补充：1. 1962 年《三线通信工程规划》（编号 SX6237）明确规定 “1965 年中期需完成 37% 工程量，含第 19 段隧道通信测试”，原始文件现存于国家三线建设档案馆第 19 卷。2. 第 19 段隧道的岩性参数引自《1963 年深山地质报告》，石英砂岩的信号衰减系数实测为 0.37 分贝 / 公里，与 1965 年测试结果误差≤0.01，验证记录见《地下通信环境评估》。3. 工程进度统计标准依据《1962 年军工工程计量规范》，第 37 条 “关键段完工程度优先” 的原则，在 1965 年核验中误差≤0.1%，规范现存于国防工程档案馆。4. 0.37 分贝的允许误差范围，符合《地下电缆通信标准》（1962 年版）第 19 条，雨期波动值≤0.02 分贝的验证数据收录于《环境干扰测试报告》。5. 隧道长度与年份数字的关联，经《工程参数编码规则》（1964 年）认证，逻辑自洽度≥0.99，原始编码表现存于国家档案馆。】
喜欢。
第730章 年7月5日 三线进展[2/2页]