农展馆会议中心的新闻发布厅座无虚席。
这次日本的闹出动静比较大，有很多不明真相的日本群众，打着维护本国利益，设计不该被无良剽窃，民众已经在街上游行很多天了。
也有很多国家都在等待中方如何回应。方稷拄着拐杖缓步走上台时，全场闪光灯瞬间亮成一片。
34;各位媒体朋友，感谢关注39;惠民一号39;事件。34;方稷的声音沉稳有力，他身后的大屏幕亮起，投影展示出一张泛黄的设计草图，34;这是我在三亚育种基地画的第一版构思。34;
随着他的讲述，屏幕上的图片不断切换：铁柱在田间调试样机的照片、冯知微记录的实验数据、每一次改良的详细图纸......时间线清晰得不容辩驳。
当播放到德国专家沃尔特教授的连线时，会场鸦雀无声。
这位享誉国际的机械专家：34;作为第三方鉴定人，我必须指出日本媒体的指控毫无根据。中国团队使用的弹性拨片结构，与日本专利的齿轮传动完全是两种技术路线。34;
与此同时，农业机械协会发布了一份87页的技术白皮书。这份由李春旭教授主笔的报告，用三维建模、应力分析和田间试验数据，将34;惠民一号34;的每一个创新点都剖析得明明白白。
日本媒体修改时间、操作记录一目了然。报告最后写道：34;我们理解商业竞争，但科学不容玷污。中国农机人用三十年走完了发达国家百年的路，靠的是实验室里的不眠之夜，是田间地头的汗水结晶。34;
这场记者会的效果立竿见影。
次日，德国《机械制造》杂志发表评论：34;中国团队用完整的技术谱系证明了自己的原创性，这场争端应该给全球农机行业敲响警钟，技术竞争要靠创新，而不是抹黑。34;
日本农业协会的几位元老也联名发声，批评部分媒体34;损害行业信誉34;。更戏剧性的是，大和精工的股价因此事暴跌，佐藤健一郎被调离研发部门。
回到三亚育种基地，团队召开了总结会。铁柱兴奋地挥舞着报纸：34;老师，咱们这下可算扬眉吐气了！证据这么充足，简直是啪啪打脸他们。34;
方稷却看着窗外的试验田出神：34;舆论战赢了，但真正的较量在田间。39;惠民二号39;的研发该提速了。34;
冯知微翻开崭新的笔记本：34;老师，我已经整理了二十七条改进建议。34;
李春旭笑着递过一份名单：34;东北老工业基地的工程师们都想参与后续研发。34;
当中国农业机械协会的声明在国际上引发强烈反响时，日本国内也掀起了一场关于科研伦理的激烈讨论。
最令人意外的是，日本农业机械协会副会长、德高望重的田中耕一郎教授率先站了出来。
这位七旬老人在《日本农业新闻》上发表署名文章，标题直截了当：《请停止这种损害日本科技声誉的行为》。
文中写道：34;作为一名从事农机研究五十年的
第226章 舆论反击[1/2页]