戚继光在《练兵实纪》中就记录了对明军传统军阵的改良，长枪方阵就是明军传统步兵阵列对抗骑兵的基础战术之一。
但在明末战场上，传统的步兵军阵却逐渐被淘汰，对于明军和早期农民军来说，基层步卒的素质支撑不了阵列所需的纪律和意志，其次也是因为面对火器化程度越来越高的敌军，严密的军阵和找死没什么分别。
在欧洲也同样如此，曾经纵横于欧洲战场的西班牙大方阵，到了明末时期也早就沦为了日薄西山、垂死挣扎的战术。
当然，鸟枪骑兵训练成本高昂，满八旗到乾隆年间还掌握这套国术的便寥寥无几了，可等到那时候，侯俊铖都早就不知道埋在哪块坟里了。
“所以……慢慢就发展成燧发枪包打一切了……”侯俊铖轻声念叨了一句，后世网络上长枪方阵渐渐过时，于是便又开始迷信起燧发枪来，明清易代之时也是燧发枪正在发展的时期，大量装备燧发枪的部队压制清军的火绳枪部队，看起来确实比长枪方阵更靠谱。
燧发枪没有火绳枪的结构限制，铳手可以肩并肩排列成紧密的队形，燧发枪操作和装填相对火绳枪也更快，火力密度和火力持续性相比火绳枪都上了一个台阶。
但燧发枪的缺陷也很严重，这个时代的燧发枪还处在发展期，技术并不成熟，故障率居高不下、哑火问题严重。
而且造价相对火绳枪来说极为高昂，工艺水平要求也很高，燧发枪机需要击打摩擦燧石，击锤也必须为铁质，且燧发结构必须能承受一定力量，火绳枪枪机材质常用的铜制材料偏软且长期使用容易变形，因此需要精铁制作。
而钢质地较硬，纯用手工制作为各种零件难度较大，且燧发结构更为复杂，制作需要更多的工期，人工消耗比铜制火绳枪机多很多，而中国的优质铁矿并不多，生产燧发枪所需耗费的材料和人力成本也更多。
除了枪机之外，刺刀也是个大问题，没有刺刀的燧发枪和火绳枪相比并没有什么太大的优势，同样需要混编大量冷兵器部队保护，而刺刀的工艺比枪机要求更高，强度和精度的标准极为严格。
明代就有类似后世刺刀的铳剑，此时西方惯用的刺刀还是塞入式的、塞入枪管使用，而明代铳剑则可拆穿于枪头之上，但同样受限于工艺和材料问题，优秀的工匠可以手搓刺刀，但却无法廉价快速的量产，战争规模达到一定程度，刺刀的生产速度便远远跟不上刺刀的损耗速度。
直到工业革命前后，刺刀生产依旧存在着产量不高、报废率高、使用寿命短的问题，在中国，到了抗日战争时期，刺刀生产对于相对贫穷的八路军和新四军来说也一直是个大问题。
而军队选择的武器稳定和量产必然是第一位的，燧发枪再好，上了战场打不响，或者无法快速廉价的装备军中，那就和烧火棍没什么两样。
喜欢。
第53章 火铳[2/2页]