好，如水之处低却能惠及于人。大河有水小河满更是说不通，大河之水从来都是源自千百条小溪小河汇入而成，涓涓细流汇成大河才说的通。
5中国文化处处展示的是一种强权文化,等级文化,其中尤以儒家最为突出,孔子也好，孟子也好,皆如此当然他们的初衷是好的,但却是后来统治者最愿接受的一种文化,这其实很好理解,统治者在利用孔孟思想来遮掩自己。但后来百姓们都被权贵们欺瞒了。单就实行仁政一说,就可以看出端倪,两千多年前,孔孟皆到处游说但都未能如愿,那时的君王们一个个都不愿接受孔孟,我看是那时的君王们还有一点质朴的人性在,不像后来的君王先接受,，实不实行是另一回事了,所以后来的统治者多能买儒家思想的帐,其实就是让老百姓都按儒家的思想去行事为人,这样有利于君王们的管理和统治,至于君王们自己是不是仁爱,那就另当别论了
6中国的儒家文化忠义礼智信孝悌这些对于教化民众当然不错，但缺少上对下的一种承诺兑现机制，也就是西方〈〈圣经〉〉文化中强调的立约机制，圣经文化中强调的是上对下的承诺必定兑现的一种立约，圣经上说从挪亚以后再也不发那样大的洪水了，以天上的彩虹做标志。西方选总统前都要先对民众做一番演讲，这是对民众的承诺对民众立约，是要兑现的，否则民众就罢免他。而中国的上对下不强调承诺和立约，只是号召和命令，鼓励和强调，都是要求下面的，而儒家唯一针对上面要做到的是要对民众有仁爱，且并非是对下的立约，而是靠自律性的，这就带着极强的欺骗性。再有上面提出一个奋斗目标那样的东西也是有很强的欺骗性的，到时候实现不实现对于上面根本无所谓的，因为他本就没有与民立过约。也就无所谓兑不兑现。
7。所以儒家文化对国家民主制度的实行只会有阻碍而不会有好处，虽然儒家文化有要求民主的思想在，但在其整体思想影响下不可能有民主的。拿台弯来说，他在将经国时代已推进民主制，它已然受到西方圣经文化的影响较多，但他也身受中国传统儒家文化的影响和熏染，所以他们的民主相较西方如美国的民主总会显得那么蹩脚，这看看近几年的台弯民主情况就可见一斑。
8儒家思想处处强调的是人在现实中的担当,,而这种担当要人学习圣人,,学习君子,然后再像圣人和君子那样去对待别人,这在现实社会中对民众的道德品行的规范是有益的,但却缺少了西方圣经思想中的那种身份平等意识,中国人对人总要分出个君子,小人,圣人百姓,君王草民什么的,君君臣臣,父父子子等身份,西方文化则只将这些身份看作是人在世界中的不同角色而已,并无身份的高低贵贱之分比如就拿中国人的婆媳来说,因着这种传统文化的原故总是搞不好,因为有个身份在里边作怪过去是媳妇受气,现在多是婆婆受气,相处好的甚是不易而西方圣经文化强调的是人人都是身份平等,可以说是没有身份这种东西的,只有角色的不同,大家都是兄弟姊妹一个人长大成年以后就要离开父母和"那人"同居成为一体,这是上帝赋于的,所以真正接受圣经文化的人婆媳关系不会有啥问题所以一个国家真正接受了圣经文化的才能有真正的民主,否则,民主将成为人们的一种美好奢望,即便实行也会因其文化根基不牢而流于形式或更遭糕成为混乱就象台湾的李傲说的可能到时就都去选明星了倒不是说明星不能从政,只是说那么个事儿
9所以要实行或必实行民主,当务之急是要接纳西方的圣经文化来补充中国文化中的这一不足在民主问题上只要把圣经的身份平等思想和上对下的立约精神拿来就好了这方面我们当学学印度,印度本是个佛教文化的国度,但甘地把西方的圣经文化借了来,他的不抵抗主义,促进了他的政治理想的实现并使印度步入一个崭新的历史。所以我相信好的文化是属于全人类的,是属于各国人民的,不应分国界的,圣经文化就是这样一种属于全人类的的文化我们中国人是聪明的也是智慧的懂得拿来主义的。即便我们找一下中国文化的根据，也可首推诸子之一的墨子，其思想很合西方的圣经文化，所以对于中国的民主问题，从文化根基上说抑儒学而宏扬墨子才为上策。
10。儒家文化就是一种施舍文化，仁政靠的是上对下的施舍，老百姓在两千多年来一直翘首期盼着上面有德行的人施舍仁政，但总是了了无期，或零星的有那么几个有德行的君王，却总是一忽儿就过去了，历史总是在循坏往复中重蹈不幸，百姓总是在不知不觉中上了儒家文化的当，儒家文化听上去还不错的，但最终会沦为君王权贵们粉饰的工具。其不可避免的儒家文化最大弱点在于其施舍性，这是两千多年来未被人们重视的，老百姓没有能力去知晓这种文化给他们带来的危害，因为话语权从来就掌握在君王权贵们那里，孔子也好孟子也好，他们本就代表着君王权贵们的利益的，虽然他们也说“君为轻，民为重”等的，但那种“民本思想”是靠着君王们的施舍而来的，靠的是他们的德行，靠着他们的自律，而这些又是那么的不可靠，于是儒家的民本思想只能是一种口头的寄希望于来自上面的一种施舍，最终，尤其是老百姓，被所谓的儒家知识分子们所忽悠了。儒家文化强调的是人治，这人治就把咱中国的老百姓害苦了。
11。看看圣经文化就不同了，人们的身份的平等性是来自上帝来自上天大道。而拣选的多为愚拙的，软弱的，贫穷的，卑贱的；让聪明的，强壮的，富贵的羞愧，这里强调的就是人的平等性，无论你是什么样的人，上帝都一样对待；同理，只要你是中国人，身份当是平等的，不管他是多高的官员，还是就那么一个乡间农人或者仅仅只是个拾慌者，不过是职业或角色不同而已。人们的心中若有这样的认同感，民主才有意义或可超越美国的民主，否则，即使实行了民主也不一定能给老百姓带来什么。
12。我在这里说：中国要民主，从传统文化上要弘扬墨子的兼爱，吸纳圣经文化的博爱，这二者意同，其基础是建立在人与人的身份平等上。否则，不如没有民主。
13人的观点，人的思想千差万别这不奇怪，奇怪的是无论你有什么观点，什么思想总能找到相应的理由和证据，所以我终于理解了我小时候常听到的一些话:公说公有理婆说婆有理，王婆卖瓜自卖自夸，到什么山上唱什么歌，量体裁衣，世上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨等等。我为什么要说这个呢？因为现在人们搞学术写文掌来表达自己的思想和观点，这没错，问题是人人都只站在自己的立场自己的利益上来表达思想和观点，这就有问题了，比如两会中富人多权贵多，那为老百姓说话的就少。因为他们要代表他们的观点为着他们的利益，那么理由和证据自然能找到一大堆。网络上可能老百姓多一点，代表老百姓的思想观点和利益的就多一点，但老百姓虽然人多能在网上写东西能发言会表达的却不一定多，甚而至于因文化的原故没法表达清楚又性子急只好骂娘了，老百姓人微言轻其影响力总不及富人权贵专家学者们的。所以大多数老百姓是不说话的，但心里总会有杆秤，这秤就是到时候来称量那些不为他们的思想观点利益着想的人的良心的。所以你专家学者找一万个理由或证据来阐明自己的观点或思想，只要不合天理终将被老百姓所唾弃。老百姓虽不如你专家学者权贵们能说会道，理都被你们占了，但老百姓如水一般虽总是处低但他们却最接近“道”的。他们心中有天道。
14老百姓其实总是跟着精英们的思想走的，精英们说什么好老百姓多是会效仿的，这就是两千多年来为什么儒家思想影响老百姓生活的方方面面的重要原因，而众多的老百姓中有多少是自己看过孔子与孟子的？即便看了孔子与孟子的，最终能够写文章表达思想的，也会因着种种因素不能代表大多数的老百姓了，因为大多数的国人多在追求自身的特权利益，一但追求到了就死死的抱紧不想再松开了。因为那是他们在还没有享受特权以先存了一口浩然之气，自强不息地争扎得来的。太不易了，好不容易得到了，怎能轻言放弃。于是他们已然忘了他们还是老百姓时候的诺言，他们又重新成了贵族，又开始为贵族们开言立新，依然代表着权贵们的观点思想利益而损害老百姓的利益。老百姓的观点思想再一次被新贵们强奸，本来就不太会表达或难以表达，或根本没地方让老百姓表达的思想观点，更加变得软弱无力。老百姓和其思想观点利益只好象砧板上的肉统统任人宰割了。儒家思想就是这样一次次被权贵们利用，一次次让老百姓在不知不觉中受到极大的伤害而仍不自知，甚而至于受到伤害而不知其痛。
15，这到让人想起时代的文化来，其实那时才是真正属于人民大众的文化，似乎一直在寻找真真正正能够代表这一群体的文化，从延安开始，但一直没有形成体系，现在静下心来细细想想，可以这样理解：它尚处于探寻的初级阶段不成系统，所以还不完善。被彻底否定以后，那一阶段也被视作文化的荒漠时代；由于来自上面的政治性的导向，很快就把那还处于婴儿般稚嫩的人民大众的文化抛在了一边，取而代之的文化是权贵的粗俗的或“多元”的其中也包含垃圾的都统统涌来，唯独不见了能够真正代表人民大众的文化。
强子很过瘾的咒骂了一句：狗屁不通。
第六十章[2/2页]